A influenciadora Daiane Saranso publicou um vídeo nas redes sociais na quarta-feira (23) para apresentar sua versão sobre a repercussão de um pagamento de R$ 21 mil identificado no Portal da Transparência do município. Segundo ela, o valor não estaria relacionado ao trabalho de divulgação de uma campanha de Papanicolau.
No vídeo, a influenciadora afirmou que o pagamento registrado em seu CNPJ seria referente a serviços elétricos realizados pelo marido, que atua como eletricista. Segundo seu relato, após o vendaval que atingiu Taquaritinga, ele teria prestado serviços emergenciais para a Prefeitura e recebido pelo trabalho realizado.
Ela também afirmou que, ao longo dos anos, já participou de campanhas de interesse da população, inclusive para o município, mas que essas divulgações teriam sido realizadas gratuitamente. Ainda segundo a influenciadora, o CNPJ utilizado para a emissão da nota fiscal também contempla atividades relacionadas a serviços elétricos.
A manifestação ocorreu após a circulação de comentários associando o pagamento de R$ 21 mil ao trabalho de divulgação de uma campanha de prevenção ao câncer do colo do útero. Segundo ela, essa informação não corresponde ao motivo da emissão da nota fiscal.
Ela reforçou ainda que as divulgações de ações da área da saúde, incluindo a campanha do exame Papanicolau, foram feitas de forma gratuita.
No vídeo, a influenciadora também relatou ter recebido diversas mensagens e comentários que, segundo ela, atingiram sua honra e sua reputação. Afirmou ainda que o assunto chegou à escola de seu filho, sem citar pessoas envolvidas nos comentários.
Ela defendeu que informações sobre pessoas devem ser verificadas antes de serem compartilhadas e ressaltou que uma informação divulgada rapidamente pode gerar consequências prolongadas para quem é citado. Ao final, agradeceu às pessoas que, segundo ela, procuraram conhecer os fatos antes de tirar conclusões.
Requerimento dos vereadores
A manifestação ocorre após os vereadores Meire Mazzini e Raimundo do Rancho apresentarem requerimento à Secretaria Municipal da Fazenda solicitando esclarecimentos sobre os R$ 21 mil. O documento oficial da Câmara pede informações sobre qual serviço foi efetivamente prestado, a finalidade da contratação, as atividades realizadas e o período dos serviços, além de cópia do contrato, eventual processo administrativo e notas fiscais.
Na entrevista concedida anteriormente ao repórter José Lucenti, os vereadores disseram que o objetivo era obter informações sobre a despesa e esclarecer a que se referia o pagamento. Eles afirmaram que não tinham como objetivo fazer acusações contra a pessoa envolvida, mas exercer a função de fiscalização e prestar esclarecimentos à população.
Dessa forma, enquanto o requerimento apresentado pelos vereadores busca obter a documentação e esclarecer a finalidade da despesa, a influenciadora apresentou uma versão segundo a qual o pagamento estaria relacionado a serviços elétricos realizados pelo marido, e não à divulgação de conteúdo nas redes sociais.
Jornal Tribuna esclarece
O Jornal Tribuna esclarece que a matéria publicada anteriormente teve como base as informações apresentadas pelos vereadores e o requerimento por eles apresentado, que solicitava esclarecimentos sobre a despesa de R$ 21 mil.
Na ocasião, o jornal optou por não citar o nome da influenciadora, justamente para evitar uma exposição desnecessária e preservar sua imagem e sua vida pessoal. A publicação teve como objetivo apenas informar sobre o questionamento feito pelos vereadores no exercício de sua função de fiscalização.
O Jornal Tribuna não teve, em nenhum momento, a intenção de prejudicar a influenciadora, seu trabalho ou sua família. Com a manifestação pública feita por ela, o jornal registra agora sua versão sobre o caso, garantindo espaço para os esclarecimentos apresentados.
Foto: Jornal Opinião
